Minusta poliittisesti epäkorrektit vitsit ovat hauskoja, sellaiset, tiedätte, sovinistiset ja rasistiset vitsit. Ne vain ovat hauskoja. Mutta samalla ne sattuvat. Ehkä ne juuri siksi ovat niin hauskoja. Nämä vitsit tietysti halventavat jotakin vähemmistöä, mutta samalla ne ovat niin yliampuvia, että niitä "ei voi" pitää pahana. Yritän selittää itselleni, että nämä vitsit ovat itse asiassa siinä mielessä hyviä, että ne pitävät nämä vaikeat asiat mielessä. Ne ovat itseironisia ja yliampuvuudessaan ne halventavat niitä, jotka oikeasti ovat esim. sovinistisia tai rasisteja. Silti ne tuntuvat väärältä.
Luulen että syy on että ne kuitenkin vähättelevät ongelmaa ja ylläpitävät tätä poliittisesti epäkorrektia rakennetta. Tai vaikka ne eivät ylläpitäisi rakennetta, nämä vitsit eivät aktiivisesti pyri sitä rakennetta murentamaan. Tällä tavalla vitsit vain havainnoivat ongelmaa, mutta eivät millään tavoin pyri siihen vaikuttamaan. Tämä aktiivisuuden puute on käytännössä vallitsevan tilanteen hyväksymistä. Tämän kirjoitettuani ymmärrän, että tämä on itse asiassa ongelman ydin. Aktiivisen vaikuttamisen puute tarkoittaa käytännössä tilanteen hyväksymistä ja on jo sinällään poliittisesti epäkorrektia käytöstä.
Tämä väite siis kieltää poliittisesti epäkorrektit vitsit. Mutta on tärkeää että asioista kuitenkin voida puhua ja vitsailla. Muuten päädytään samanlaiseen tilanteeseen kuin sanan "neekeri" kohdalla: kielletään sana muttei vaikuteta lainkaan asenteeseen. Ongelma on ehkä siinä, että nämä vitsit ovat siis sovinistisia tai rasistisia, eivätkä vitsaile sovinistien tai rasistien kustannuksella. Siinä olisikin haastetta, koittaa keksiä vitsi, joka ei ole rasistinen vaan vitsailee rasistin kustannuksella. Se onkin paljon vaikeampaa - koska vitsin pitää hieman satuttaa. Muuten se ei ole hauska.
Silti, kaikista näistä järkisyistä huolimatta tiedän, että jatkossakin tulen nauramaan poliittisesti epäkorrekteille vitseille. Ehkä kuitenkin ajattelen asiaa hieman tarkemmin. Ehkä en naura niin sydämmellisest. Saatan peräti olla hieman surullinen vitsinkertojan puolesta. Hän ei tarkoita pahaa. Hän ei ymmärrä. Vielä.
torstaina, elokuuta 10, 2006
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
2 kommenttia:
Olen eri mieltä. Mielestäni esim. hyvin rakennettu rasismi-huumori voi olla todella hauskaa olematta ainakaan aktiivisesti rasistista, koska huumori kohdistuu siihen että joku oikeasti saattaisi ajatella niin rasistisesti. Toisin sanoen rasistinen vitsi kiinnittää huomiota rasistin alempiarvoiseen tai naiiviin ajattelutapaa, siten jopa kohottaen rasismin uhrien asemaa. Mieleen tulee esim. Reino Helismaan sanoittama "Balladi villistä lännestä";
Siellä whisky virtas, oi!
Siellä sähköpiano soi,
Kun huono tuuri vihamiehet vastatusten toi.
"Olet hevosvaras, well!"
Sanoi Brown. "Oh, go to hell!"
Tuumi siihen Smythe - Ei sitä voinut painaa villaisell.
Niin puolen tunnin ajan pyssyt paukkui yhtenään.
Ei kumpainenkaan ehtinyt ees rullaa täyttämään.
Joku neekerkin - all right -
Kuoli vahingossa kait.
Mut ihmisistä kuoli ainoastaan Brown ja Smythe.
...enkä voi olla näkemättä jotain huvittavaa tässä, jopa aika harmittomalla tavalla.
Aivan, juuri näin, juuri näin minäkin tuossa matkan varrella perustelin asiaa. Ensinäkemältä ne kiinnittävät rasistin naiviin ajattelutapaan, mutta toisaalta ne juuri eivät aktiivisesti vastusta rasismia. Aktiivisuuden puute on mielestäni hiljainen hyväksyntä.
Mutta aihe on vaikea. Helposti päädytään tähän "neekeri" sanan tyyppiseen kieltoon, joka on täysin ei-konstruktiivinen.
Lähetä kommentti